Director de FIMA señala que borrador de nueva Constitución es decepcionante y no considera la crisis climática y ecológica actual

Durante las próximas semanas, la Comisión de Expertos y Expertas del nuevo proceso constituyente deberá presentar las enmiendas a los capítulos redactados en el borrador de Constitución, que ya fue aprobado de manera unánime. El director de ONG FIMA, Ezio Costa, espera que se incorporen nuevos mandatos generales como mínimo para que esta sea “aprobable”.

0
1656

Hace unas semana fue aprobado de manera unánime por la Comisión de Expertos y Expertas del nuevo proceso constituyente, el borrador de Constitución que propone 14 capítulos. En materia ambiental, se formuló el capítulo “Protección del Medio Ambiente, Sostenibilidad y Desarrollo”, el que ha sido duramente criticado, tanto por activistas, organizaciones ambientales y también expertos en derecho ambiental, por ser insuficiente y poco profunda.

En un Instagram Live con Codexverde, el director ejecutivo de ONG FIMA, Ezio Costa, conversó acerca del documento, lo que se indica en materia ambiental y también cuáles deberían ser las normativas generales que debe incluir para que sea un texto aprobable. “Lo que la Constitución debería hacer al menos es generar marcos de acción para que en el futuro, por un lado, para que en el proceso legislativo podamos ir creando normativas de protección ambiental, y por otro, definir qué significa para nosotros el medio ambiente y qué significa para Chile”, dijo.

Respecto a las críticas realizadas cuando se difundió el apartado relacionado con medio ambiente, el abogado, lo tildó de decepcionante, explicando que no se adecua al contexto actual de crisis climática y ecológica, además de no incorporar elementos básicos sobre la protección de la naturaleza. 

“No me produce mucha gracia decir esto, pero uno incluso podría decir que la Constitución del 80’ fue más visionaria y progresista que lo que por ahora tenemos como borrador. En ese minuto se dijo ‘oye lo ambiental es importante pongamos lo del medio ambiente libre de contaminación y bien’; y gracias a eso es que hemos desarrollado un montón de cosas después, pero la situación del 80′ y la de ahora, 2023, son radicalmente distintas. O sea, ha pasado demasiado en términos de conocimientos científicos, profundización de la crisis ambiental, ecológica, climática, en términos de entender cómo el derecho podría hacerse cargo. Y todo eso que ha pasado entre el año 80’ y ahora en este primer borrador, y entendiendo que es un borrador que pueda ser enmendado, no está presente», puntualizó. 

En el primer artículo del capítulo 14, se señala «toda persona debe contribuir a la protección del medio ambiente, y será responsable del daño ambiental que cause, en conformidad a la ley”, al respecto para Costa, esto no dice nada nuevo en relación a lo que ya existe con la actual Constitución.

El segundo artículo sostiene que “el Estado debe orientar su acción a la conciliación de la protección de la naturaleza y el mejoramiento del medio ambiente con el desarrollo económico y el progreso social”. El director de FIMA, explicó que este artículo quiere “contener el concepto de desarrollo sostenible, pero lo quiere contener de la manera más deslavada que tiene el desarrollo sostenible”. En este sentido, criticó que el artículo 2 no avanza en nada, puesto que ya se hace lo mencionado, pero también es un error incorporar el concepto de manera deslucida, lo que sería una forma de “desmejorar la protección ambiental”.

“El Estado debe fomentar el desarrollo sostenible, armónico y solidario del territorio nacional, instando a la colaboración privada en dicha tarea”, es el tercer artículo contenido en el capítulo de medio ambiente. “Este artículo de ambiental tiene poco, más bien se refiere al desarrollo económico, lo que hace eso sí es ponerle una lógica al desarrollo económico que tiene que ser sostenible y armónico y público y privado. O sea, permitiría que el Estado elabore una parte del desarrollo económico a través de sus empresas o sus políticas, pero que tenga que integrar a los privados en esa tarea, muy ochentero, ese ‘instando a la colaboración privada’ es puro miedo reaccionario de la Constitución del 80’ ”, comentó. 

Finalmente, el profesional abordó los puntos que el borrador de nueva Constitución debería tener, para ser un texto contundente. “Debemos a menos tener algunos mandatos generales para el Estado, del tipo ‘deberes del Estado para la protección del medio ambiente y la naturaleza’, deberíamos tener un reconocimiento de Derechos Fundamentales en materia ambiental que son los básicos a nivel internacional, al menos los de derecho de acceso, el derecho al acceso al agua y el derecho al ambiente sano, limpio y sustentable”, indicó. 

“Me encantaría que tuviéramos derechos de la naturaleza reconocidos, al menos que tengamos alguna norma con la protección de la naturaleza por sí misma, entendiendo que tiene un valor para nosotros y las generaciones futuras, ahí agregaría un concepto que es de la justicia intergeneracional. Debiéramos tener principios ambientales mínimos, debiéramos tener algo que considere el agua, entendiendo la crisis en la que estamos, idealmente que haya algo de institucionalidad de aguas. Por último, creo que tenemos que tener una Defensoría del Medio Ambiente o de la Naturaleza, ya que  no hay instituciones públicas que se dediquen a esto», añadió.

Durante estas semanas, el Comité de Expertos y Expertas debiera presentar enmiendas a los capítulos aprobados de manera unánime, de tal manera que el borrador esté listo para entregarse a los Consejeros Constitucionales, que serán escogidos en las votaciones del 7 de mayo. 

Te invitamos a conocer más detalles de este proceso y lo relacionado en materia ambiental en el Instagram Live:

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Ingrese su nombre aquí