En Chile, más de la mitad de los ecosistemas se encuentran amenazados y el 62% de las especies corre con la misma suerte. Esta situación es la que busca hacerse cargo el proyecto de Ley de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), iniciativa que fue despachada por los parlamentarios de la Comisión Mixta durante la jornada de ayer lunes.
Durante la instancia se sometió a votación una propuesta de Sitios Prioritarios -aprobada con nueve votos a favor y uno en contra-, pero quedó para el final uno de los temas más polémicos, sobre el otorgamiento de nuevas concesiones salmoneras dentro de las áreas protegidas.
Esta moción se relaciona con la modificación del artículo 158 (artículos permanente y transitorio) presentados por el Ejecutivo, pero no se alcanzó el quorum necesario para incluir la propuesta. Luego de tres votaciones en empate, la indicación se perdió.
Tras el resultado obtenido en la Comisión Mixta, el artículo 158 de la Ley General de Pesca y Acuicultura permanece sin modificaciones. Desde el Ministerio del Medio Ambiente señalaron que “si bien no es el mejor escenario para nosotros, creemos que el proyecto en su totalidad contiene distintos tipos de resguardos para el eventual otorgamiento de concesiones en áreas protegidas, además de prohibiciones claras respecto de las áreas de conservación más estrictas”.
De esta manera venció la urgencia del proyecto y ahora se deberá solicitar al Senado un nuevo requerimiento.
Reacciones
La directora ejecutiva del Consejo del Salmón, Loreto Seguel, dijo a Pulso que si se aprobaba la iniciativa tal como estaba, no sólo se afectarían todas las concesiones actuales que están en áreas protegidas, sino que habría un impacto en el empleo del sector.
En la misma línea, el senador Fidel Espinoza (PS), señaló que «si bien es cierto que no hoy día no hay cierre de concesiones, eso sí va a ocurrir en unos años más y eso va a generar desempleo. Por eso obviamente la gente tiene temor a perder su fuente laboral”.
En tanto, Paulina Núñez (RN), sostuvo que «es muy importante señalar que todas estas áreas protegidas no pueden poner en riesgo otras actividades que durante mucho tiempo se han desarrollado en determinadas zonas que hoy, a propósito de esta ley, van a quedar protegidas. Que a nadie le cambien las reglas del juego, porque eso es poca certeza para el país y para cualquier otra actividad. Por lo mismo, estamos aprobando y empujando este proyecto para tener una biodiversidad protegida, pero en ningún caso estaremos a favor de que una actividad desaparezca o quede, por decirlo de alguna manera, “a mitad de camino”,
Por su parte, la senadora Isabel Allende (PS) dijo que: “Hay una exageración cuando se dice que estamos dejando a la gente sin trabajo. No es efectivo. Todas las actuales van a seguir trabajando, todas las que están tramitando permiso vigente van a seguir trabajando. (…) Lo que estamos pidiendo como país es que tengamos la capacidad de conciliar desarrollo económico, empleo, oportunidades, que por cierto entendemos y respetamos y queremos que se desarrolle, pero que se desarrolle con estándares”.
Desde Greenpeace Chile lamentaron el desenlace de las deliberaciones. “Vimos a un Congreso que no puso en el centro la urgente necesidad de resguardar áreas protegidas, como los parques y las reservas que tenemos en nuestro país. Lamentamos profundamente que estas zonas sigan expuestas a la amenaza que significan industrian tan contaminantes como la salmonicultura”, señaló Silvana Espinosa, vocera Greenpeace Chile.
“No dejaremos de trabajar en ponerle un freno a la expansión de la industria de la salmonicultura dentro de los fiordos y canales de nuestra Patagonia, que tienen alto valor ecosistémico y que son el hábitat de numerosas especies nativas de estos lugares y que dependen de la salud de estos ecosistemas”, agregó.
En Twitter, referentes y organizaciones socioambientales criticaron el tono del debate que se dio respecto a este tema.
