Senado comenzó debate de proyecto misceláneo que fomenta las ERNC y amplía giro de Enap

0
1165

 

Con el fin de conocer mayores detalles de la norma antes de votarla, el senador Alejandro Guillier solicitó segunda discusión, por lo que en una Sesión Ordinaria los legisladores procederán a dirimir las ideas matrices del proyecto misceláneo recientemente despachado por la Comisión de Minería y Energía.

Se trata de la propuesta que modifica la ley N° 20.365, que establece Franquicia Tributaria Respecto de Sistemas Solares Térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo (Enap).

En el debate hicieron uso de la palabra los senadores Alejandro Guillier, Alejandro García Huidobro, Rabindranath Quinteros, Baldo Prokurica, Jorge Pizarro, José García Ruminot, Isabel Allende, Carlos Montes, Alejandro Navarro, Juan Antonio Coloma, Jaqueline Van Rysselberghe, Antonio Horvath, Manuel José Ossandón, Guido Girardi, Andrés Zaldívar y Hernán Larraín.

También hizo uso de la palabra el Ministro de Energía, Máximo Pacheco. En tanto, los legisladores Baldo Prokurica, Jorge Pizarro y Alejandro García Huidobro se inhabilitaron para votar.

PROYECTO

El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objeto perfeccionar la franquicia tributaria para la instalación de sistemas solares térmicos (SST) y ampliar el giro social de la ENAP a actividades relacionadas con la energía y la generación eléctrica.

Proyecto de ley:

– Extiende la vigencia de la franquicia tributaria SST desde 2015 hasta el 2019.

Modifica la escala del beneficio tributario, de modo que las viviendas de un valor inferior o igual a 2.000 UF tendrán el 100% del beneficio, y las de un costo superior a 2.000 UF y menor o igual a 3.000 UF un decremento lineal desde 100% hasta 0% del beneficio, eliminándose el beneficio tributario para aquellas con valores de entre 3.000 y 4.500 UF.

– Además del beneficio tributario, se establece también un programa de mantención del sistema, por cinco años.

– Incorpora un segundo mecanismo de incentivo, a través de un subsidio directo para financiar la instalación del SST en viviendas nuevas subsidiadas por el Estado, que podrá asignarse dentro del período 2015-2019, que permita financiar todo o parte del valor del sistema (instalación, refuerzo de techumbre y programa de mantención por cinco años).

– Amplía las facultades de la SEC para administrar un registro de colectores y depósitos acumuladores que podrán acceder a uno de los dos beneficios (franquicia tributaria o subsidio directo); inspeccionar todas las instalaciones de SST que hayan percibido alguno de los dos beneficios y, sancionar a las empresas constructoras que hubieren percibido alguno de los dos beneficios en caso de incumplimiento.

– Los proyectos podrán percibir beneficios respecto de sólo uno de los dos instrumentos: la franquicia o el subsidio.

– Permite al titular de un proyecto de generación mediante ERNC otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.

– Habilita a la ENAP para participar, directamente o a través de sociedades en que tenga participación, en el giro de la generación de energía eléctrica.

DEBATE

GUILLIER: «En cuanto a ampliar el giro de Enap, se busca diversificar la matriz energética, de manera que no se limite solo a lo geotérmico y el petróleo. Queremos que se asocie con otras empresas, pero algunos senadores han manifestado sus dudas respecto a si esta firma tiene la capacidad de gestión necesaria».

GARCÍA HUIDOBRO: «Hablamos de un proyecto misceláneo que abarca tres temas, los dos primeros son positivos. En el caso de Enap, creemos que no están dadas las condiciones para generar cambios, creemos que debe haber antes modificaciones al gobierno corporativo. Si existiera realmente interés en este proyecto, se habría mantenido la idea de exponerlo en menor medida».

QUINTEROS: «La agenda energética es básica en el desarrollo del país. La franquicia de los sistemas solares térmicos no tuvo la aplicación masiva que se esperó, de hecho no llegó a las viviendas sociales que se deseaba. Creo que sería óptimo que se incentive el uso de nuevas tecnologías en las regiones como la mía, la de Los Lagos».

PIZARRO: «Con este iniciativa queremos facilitar el acceso al agua caliente, considerando el primer punto. En cuanto al segundo, se busca permitir que se continúe con los proyectos cuando se producen demandas de terceros cuando existen denuncias por nuevas obras. En mi región ocurre mucho, en particular, en las comunidades agrícolas».

GARCÍA RUMINOT: «Sorprende que este sea una norma miscelánea. Ampliar el giro de Enap amerita un proyecto en sí mismo. Las otras dos ideas son válidas y existe consenso respecto a ellas. En el caso de Enap queremos hacer ver que en el 2008 perdió casi mil millones de dólares, por lo que si nos negamos a la participación en este nuevo negocio no responde a algo ideológico».

ALLENDE: «Hay que recordar que el 30% de la población no tiene acceso al agua caliente, de allí que los paneles solares tienen gran importancia. Por primera vez en años tenemos una agenda eléctrica. En cuanto a Enap, hoy el mercado de generación de electricidad es concentrado, por eso se busca ingresar a él por medio de esta empresa. Acá estamos frente a un sesgo ideológico».

MONTES: «Respecto a la energía solar, la norma amplía el universo de los posibles beneficiarios y me gustaría entender por qué se hace. Lo lógico sería concentrarse en las viviendas de menos de dos mil UF. Me llama la atención que no tengamos a mano el informe financiero. Creo que fue un error no crear una empresa estatal destinada al desarrollo de energía solar».

NAVARRO: «Nuestra idea era que cuando se construyeran las viviendas sociales, éstas lleven paneles solares. Sabemos que hay recursos para ello. Incorporar esta energía en todo el país es un gran desafío. Vamos a apoyar todos los programas en esta línea que generen ahorro. Cuando estos se instalen hay que tener cuidado, debe haber capacitación y mantención».

COLOMA: «No creo en el Estado empresario, por lo que me opongo a la ampliación del giro de Enap. ¿Qué tiene que ver los panales solares como una franquicia tributaria, hacer modificaciones a la ley de servicios eléctricos y Enap? Creo que esto tampoco aumenta la competencia ni disminuye los precios. Me parece que lo razonable es discutir esto en dos propuestas».

VAN RYSSELBERGHE: «Cuando se tratan temas misceláneo no se estudian a fondo ninguno. En Enap, creo que el Estado no es un buen empresario, pero no me cierro a esta posibilidad. Me parece que eso si, esto debiera estudiarse en detalle con un proyecto en sí mismo. Lamento que esto se debata de esta manera».

HORVATH: «En el caso de Enap también tiene un aspecto ambiental, las reservas de petróleo están escaseando en el mundo y hay que cambiar el eje hacia las energías renovables porque apunta en la dirección correcta. La premisa que el Estado solo puede hacer lo que el privado no puede hacer mejor, creo que se está exagerando».

OSSANDÓN: «Me preocupa lo de Enap. Se trata de una empresa que cuenta con 400 millones de patrimonio y 4 mil de deuda, así todo indica que lo está haciendo mal. Me asusta que esta empresa se haga cargo de un nuevo desafío. Hay un reclamo que se nos hace ver es que los precios de los combustibles crecen en Chile mientras bajan los precios internacionales».

GIRARDI: «Es consistente porque una país necesita políticas integrales. Tenemos dos desafíos como país en desarrollo: la fibra óptica y el chasis digital. Son los modelos energéticos son los que define el desarrollo de la sociedad. Otras sociedades tiene un modelo horizontal colaborativos y allí surgen las ERNC. No hay país que tengan mejores condiciones de energía solar y mareomotriz que Chile».

ZALDÍVAR: «El Gobierno tiene la posibilidad de presentar normas misceláneas. Hay una unanimidad respecto a las dos primeras propuestas, y me parece que son adecuadas. Introducir a Enap en este proyecto creo que el Gobierno corre un riesgo. Acá vemos un tema ideológico cuando analizamos el rol del Estado en la gestión de negocios».

LARRAÍN: «Esta es una mala técnica legislativa. Nosotros no somos enemigos que el Estado asuma roles empresariales, pero esa labor deben ejercerla preferentemente los particulares. El Estado es necesario pero no se le debe dar una visión ideológica. No sé si lo de Enap está justificado en este caso, y si la fórmula que se propone es la adecuada».

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Ingrese su nombre aquí