El ministro de Energía, Máximo Pacheco, concurrió ante la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados, instancia a la que fue invitado a explicar la polémica decisión de eliminar el horario de invierno y asumir un solo huso horario para el país.
El personero reiteró que la decisión del gobierno es mantener esta medida hasta el 2017 y que se está realizando un monitoreo, cuyos resultados el gobierno pondrá en conocimiento de la opinión pública y el Congreso.
«Después de 50 años de tener dos horarios en Chile el cambio a un solo horario es importante, es un cambio para las costumbres, por lo tanto vamos a monitorearlo, pero sabemos que esta decisión fue bien fundada», sentenció.
También señaló que la mayoría de los países del mundo no utilizan cambios de husos horarios, y que en materia de salud la evidencia muestra que es mejor contar con un solo horario y no tener cambios dos veces al año.
Entre los argumentos esgrimidos, además, el Ministro Pacheco indicó que en los últimos 30 años ha cambiado la generación energética pasando de un 77% de tipo hidroeléctrica, en 1987, a solo un 26% de este tipo el año 2015. Asimismo, el consumo eléctrico de los hogares también ha cambiado desde un uso principal de iluminación al uso de diversos artefactos electrónicos.
Asimismo, informó que el Ministerio antes de adoptar esta medida encargó dos estudios a las Universidades de Chile y Santiago, sobre el cambio en el consumo eléctrico en los diferentes horarios de verano e invierno, que mostraron que no se generan ahorros de energía importantes y que el peak de consumo está en el horario de las 18 a 23 horas.
Para responder por las críticas que se hacen a este horario por las horas de oscuridad en las mañanas, el ministro Pacheco explicó que en horario de verano (el actual) hay tres meses considerados críticos al amanecer. Sin embargo, con el horario de invierno (una hora más) hay cuatro meses críticos al amanecer y siete meses al atardecer, por lo que, comparativamente, el horario fijado por el gobierno presenta menos complicaciones.
Añadió que este horario nos hace amanecer más tarde durante un par de meses, pero que al final da muchas más jornadas, especialmente en primavera y verano, cuando el atardecer será mucho más tarde que con el horario de invierno.
Críticas transversales
El presidente de la Comisión de Minería y Energía, Luis Lemus (PS) señaló que era necesario debatir esta decisión con el Ministro y plantear que una medida de esta naturaleza debe ser por la vía de un proyecto de ley, porque no tiene ya que ver solo con efectos energéticos sino con temas de carácter social y de salud “que hay que discutirlas al menos”.
La diputada Paulina Nuñez (RN), en tanto, valoró la exposición del ministro sobre una medida que “erradamente” extiende el horario de verano, afectando a la población en materia de seguridad y rendimiento escolar y afirmó que “le hemos pedido que con un nuevo decreto enmiende su decisión y que escuche a la ciudadanía”.
Por su parte, la diputada Yasna Provoste (DC) calificó como “una mala decisión, que ha afectado seriamente la vida de los vecinos» el mantener el horario de verano, mientras que el diputado José Antonio Kast (UDI) también exigió al Ministro el cambio de este decreto que “perjudica a los escolares, a los trabajadores, a la seguridad vial y que también afecta a la salud”.
Los parlamentarios coincidieron en que esta materia sea regulada por la vía legal y remitirán al Ejecutivo una propuesta legislativa.
