Nuevo subsecretario de Medio Ambiente tiene pugna judicial con el Fisco por derechos de agua para su familia

Riesco se defiende: "No hay ninguna inhabilidad".

0
586

Como un técnico que ha hecho su carrera de abogado a pulso y ha pasado por prácticamente todos los organismos que componen el sistema ambiental del Estado. Así es definido entre sus  cercanos el abogado Felipe Riesco Eyzaguirre, quien asumió como nuevo subsecretario de Medio Ambiente tras la polémica salida de su antecesor, Rodrigo Benítez, por conflictos con la ministra Marcela Cubillos.

Pero Riesco no sólo conoce el engranaje interno del aparato estatal, sino que también ha estado al otro lado de la vereda y ha actuado también como privado en tribunales ordinarios de justicia. Tanto así que en el 2013, presentó un recurso de protección en favor de su abuelo Alfredo Riesco Grez en contra de la Dirección General de Aguas (DGA), acusando a la unidad dependiente del Ministerio de Obras Públicas de actuar de manera ilegal y arbitraria.

¿La razón? Según el escrito presentado por el hoy nuevo subsecretario de Medio Ambiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago, la disputa entre la familia y el Estado surge en 1960, cuando su abuelo solicitó una merced de agua sobre el río Quepe, por un caudal de 1.500 litros por segundo, cuyo destino sería el riego de 1.250 hectáreas, arables y regables, ubicadas en el Fundo Quintrilpe Arriba, comuna de Vilcún, en la Región de la Araucanía.

“Tras la solicitud formal y conforme a derecho realizada por Riesco Grez, mediante Decreto Supremo N° 3142 de 29 de diciembre de 1964, se otorgó una prórroga en el plazo para presentar el proyecto de obras. Luego, por medio de otro decreto se extendió nuevamente el plazo para cumplir las condiciones hasta el 4 de diciembre de 1967, iniciándose que de no darse cumplimiento al pliego de peticiones, el Presidente de la República podría declarar las caducidad del derecho”, sostiene el escrito al que accedió La Tercera PM, y en el que se destacan la serie de trabas a la petición.

Dichas dilaciones a la petición se debió a la pérdida por parte de la DGA del expediente que recopilaba los antecedentes de la solicitud planteada. A partir de lo anterior, la familia de Felipe Riesco acudió al Archivo Nacional para conformar nuevamente el expediente. Acto seguido,  se entrega el expediente a la autoridad y es la propia DGA la que ofrece una cantidad de agua la que es considerada insuficiente por parte de la familia. Ellos exigen que se conceda un flujo del recurso mayor, correspondiente en base al Código de Aguas de 1951.

¿Qué hace la DGA? Ante la posición, la autoridad señala que no procede la petición de la familia Riesco, pues dicho derecho de aprovechamiento de agua no procede de pleno derecho. Desde ese momento, la familia de Felipe Riesco enciende las alarmas y solicitó una invalidación administrativa. Sin embargo, tras esta nueva petición nuevamente comienzan las dilaciones y transcurren más de tres años sin que se resuelva el caso.

A partir de lo ocurrido, comienza la batalla legal. Es así como la familia Riesco presentó en el año 2013 un recurso de protección a fin de que se resuelva la petición. Según cercanos al nuevo subsecretario de Medio Ambiente, existen fallos de la Corte Suprema que datan de los años 2012 y 2018 que señalan que se le debe otorgar el derecho de aprovechamiento de agua solicitado a la familia Riesco.

Tras obtener un fallo favorable en la Corte de Apelaciones de Santiago, hoy es la Corte Suprema la que tiene nuevamente la palabra del caso. Esto, luego que a través de un recurso de queja la DGA busca revocar la sentencia que favoreció a los Riesco. En paralelo, la familia también presentó una queja, argumentando que la corte de Apelaciones de Temuco no ha dado cumplimiento al fallo. El abogado que patrocina este recurso de queja, Cristóbal Osorio, de Osorio Vargas y Abogados, no dio declaraciones.

Reacciones

La reacciones en la oposción no se hicieron esperar. Desde el PC. el diputado Daniel Núñez dijo que “es una mala señal que el nombramiento del nuevo subsecretario de Medio Ambiente mantenga a través de su familia un conflicto tan importante con el Estado en materia de derechos de agua. Es evidente que hay un conflicto de intereses y esto pone en tela de juicio la imparcialidad y la idoneidad que tiene alguien para preocuparse de un tema tan relevante como es la sustentabilidad ambiental en un ministerio tan sensible como el Ministerio de Medio Ambiente. Hoy él está forzando la situación de uso de derechos de agua en contra del Estado y alegando en contra de la DGA, incluso ya a esta altura en la Corte Suprema”.

El parlamentario no descartó solicitar a la Contraloría una revisión del caso de Riesco. Su par PS Leonardo Soto calificó de lamentable la designación de Riesco. “Me parece lamentable el nombramiento, porque mantiene un historial de disputas con el Fisco por derechos de agua, unos que tienen que ver con carácter especulativo de dicho elemento que es muy valioso en la Novena Región”.

Para el ex Director General de Aguas, Carlos Estévez  que conoció en detalle el caso, el origen la visión del conflicto es clara. Ellos tenían la obligación de presentar un proyecto definitivo de obras dentro del plazo de dos años.

“La familia Riesco no hizo las obras y comenzó a presentar sucesivas prórrogas y la última de estas prórrogas vencía en diciembre del año 1967. Luego viene un tiempo muy largo: 35 años después solicitaron nuevas prórrogas y se les extraviaron expedientes de la DGA de esa época. Sin embargo, en esa fecha existían muchos menos derechos de agua para conceder. Por lo tanto, la DGA le ofreció una cantidad inferior a la que ellos en el años en el año 1962 en la medida que tuvieran sus obras definitivas. Ha comenzado un largo proceso judicial entre las partes, entre la familia Riesco y el Fisco”, sostuvo la ex autoridad del gobierno de Bachelet.

Sus descargos

A través de la unidad de comunicaicones del Ministerio de Medio Ambiente, Felipe Riesco accedió a responder preguntas por escrito.

¿Cree que el litigio con el Fisco por derechos de agua lo inhabilita para asumir como subsecretario de Medio Ambiente?

No, no hay ninguna inhabilidad. A lo que haces referencia es a un juicio por derechos de agua para riego agrícola con la DGA, que data del año 2009, llevado por mi abogado, y en donde todas las instancias judiciales nos dieron la razón. (Primera instancia, Corte de Apelaciones y Corte Suprema). Hoy día, no hay ningún litigio pendiente.

¿Perjudica a las comunidades indígenas que están alegando la escasez del recurso hídrico en la zona, la petición que hace su familia?

No lo creo. No tengo conocimiento de ninguna comunidad que haya presentado reparos por este tema, que además no tiene relación con el juicio.