[Vea la segunda jornada de alegatos mañana a partir de las 15:00 horas aquí]
CodeXverde: La decisión frente a HidroAysén fue un tema político, lejano a lo técnico y jurídico. Ese fue uno de los argumentos centrales que la defensa de la empresa, controlada por Endesa Chile y Colbún, esbozó ayer ante el Tribunal Ambiental, con el fin de lograr la invalidación de la decisión que el Comité de Ministros adoptó en junio de 2014, cuando quitó el permiso ambiental a la iniciativa de US$ 9 mil millones.
Si bien distintos representantes de la industria energética ya habían alertado sobre un eventual peso político en la decisión, la empresa nunca se había pronunciado directamente sobre esta arista.
“Esta demora en la resolución de las reclamaciones administrativas produjo un efecto que es político, no jurídico y se transformó en un tema de campaña. Vinieron elecciones presidenciales y varios candidatos plantearon como objetivo de campaña el no a HidroAysén”, acusó el abogado de la firma, Mario Galindo.
En esa línea, dijo que la Presidenta Michelle Bachelet se había comprometido, durante su campaña, a no dar luz verde a la iniciativa.
“La Presidenta tiene consecuencia política y cumplió su palabra. No hacía falta un llamado telefónico al Comité de Ministros como el del triste recuerdo de otra administraciones (Barrancones)”, dijo.
Otros de los argumentos planteados por la defensa de HidroAysén tuvieron que ver con que la resolución de junio de 2014, tomada por el Comité de Ministros, superó los plazos legales, para decretar la invalidación de la decisión del Comité de Ministros anterior, hecha en enero del mismo año, y que dejó 18 reclamaciones pendientes frente a la iniciativa. Asimismo, acusó que se había sumado una nueva etapa a la tramitación del proyecto, manifestando que la ley establece que esta finaliza una vez entregada la RCA, hecho que sucedió en mayo de 2011.
Tras la audiencia, el gerente general de HidroAysén, Camilo Charme, señaló que la compañía analizará sus siguientes pasos a partir de la sentencia, esperada para fines de año, y de lo que ocurra con proyectos de ley como el de Transmisión.
“El procedimiento de evaluación de HidroAysén fue válido y si fue respaldado por la Corte Suprema, debe tener una validez”, dijo.
Por su lado, el abogado representante del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEA), Carlos Sepúlveda, pidió al Tribunal Ambiental desestimar la solicitud de HidroAysén.
Para ello, emplazó a la empresa a responder “aquí y ahora” si HidroAysén se hacía cargo de sus impactos ambientales.
“La institucionalidad no ha fallado (…) HidroAysén no se hace cargo de los impactos al medioambiente y nunca entregó los antecedentes solicitados”, acusó.
Al mismo tiempo, criticó a la defensa de la compañía por el hecho de hablar de arbitrariedades políticas “con liviandad”.
Fuente: La Tercera
